REVISTA JUPITER

"Moral es la felicidad de la mayoría" Adam Smith

‘Movimiento estudiantil’ fue diseñado en junio del 2010 por el PC


Este extracto pertenece a un documento se encuentra en el sitio web del Partido Comunista. Los medios y los analistas se niegan a vincular al PC a movilizaciones y la violencia. Se dice que el movimiento es “transversal” y “ciudadano”, pero ningún movimiento diseñado y controlado por el PC es transversal y los únicos ciudadanos que cuentan son ellos, sus compañeros de ruta y los tontos útiles.

El Encuentro Nacional de la Educación Superior, realizado en Santiago los días 28 y 29 de mayo de 2010 con la participación de funcionarios académicos y no académicos, estudiantes y exonerados de las células universitarias del Partido, una delegación de las Juventudes Comunistas, una delegación del Comité Central y dirigentes regionales y nacionales del Partido, ha adoptado las siguientes resoluciones políticas generales:

  1. Se da por aprobado el Informe Central, en el entendido que éste constituye la base para impulsar un debate a fondo en el Partido y con los demás sectores políticos y sociales acerca de la crisis por la que atraviesan las universidades, centros de formación técnica e institutos profesionales, con el propósito de generar un amplio acuerdo nacional en torno a lucha por la democratización de las casas de estudio y los derechos de sus académicos, estudiantes y funcionarios; contra las políticas que reducen la educación al lucro individual; por una Educación Superior al servicio del desarrollo económico, social y cultural democrático y soberano de la sociedad chilena, y contra la privatización del conocimiento.

La revolución de Camila Vallejo fue planeada por el PC y está siendo ejecutada al pie de la letra por sus dirigentes sin que ningún político lo admita. Esto no termina hasta que la clase dominante se atreva a destapar la olla y denuncien la sedición del partido de Camila y Gajardo.

Navegación en la entrada única

17 pensamientos en “‘Movimiento estudiantil’ fue diseñado en junio del 2010 por el PC

  1. Javier Bazán en dijo:

    Tal cual. Parece que temen que brazo armado del PC los asesine como hicieron con Jaime Guzmán.

  2. revistajupiter en dijo:

    La gente no entiende. En la UAndes hay un debate sobre educación moderado por …………MATIAS DEL RIO. Es como poner a Longueira a moderar debate sobre populismo .

  3. Javier Bazán en dijo:

    Tengo pendiente un post, donde criticó a Matías del Río, porque Inacap lo invitó a hablar de emprendimiento e innovación. Él, un empleado de un canal.

  4. revistajupiter en dijo:

    Yo hice algunas traducciones para la dirección de innovación de Inacap. Andan bien perdidos.

  5. Javier Bazán en dijo:

    Andan perdidos porque quieren congraciarse con el progresismo. A mí me hubiese gustado que invitaran para abrir el año académico, a un emprendedor que entrevistan en el bloque CNN Mirada empresarial que a Matías del Río.

  6. En Valdivia estuvieron Fernando Cubillos y Paulsen, pero sólo Paulsen fue “aprovechado” por la UACH para “dictar cátedra”.
    Todavía deben estar tratando de entender lo que dijo.

  7. revistajupiter en dijo:

    Lo vi en el diario Austral. Paulsen hace de vocero de Educación 2020.

  8. Vicente S. en dijo:

    Estimados,

    junto con saludarles me gustaría plantearles lo siguiente:

    ¿Qué hay de malo en que el Partido Comunista se preocupe del acceso democrático a la educación en Chile? ¿Ustedes piensan que el 70% de la población chilena es completamente manejable y por eso apoyan las demandas del movimiento estudiantil? ¿Qué dicen de los intelectuales, artistas, ingenieros, periodistas, abogados, profesores, sociólogos, médicos, matronas, enfermeras, escritores, empresarios, etc. que apoyan abiertamente la causa? ¡¡¡¿Son todos tontos útiles del Partido Comunista?!!! No lo creo.

    ¿Porqué se debe aceptar un modelo impuesto por la dictadura y no se abre un debate (que espero se haga de verdad) para decidir el modelo de educación que queremos los chilenos? Les recuerdo que la educación chilena actualmente está reproduciendo, es más, multiplicando las desigualdades sociales. Me explico: una persona que nace en el seno de una familia cuya condición socio-económica es precaria, tiene muchísimas menos probabilidades de llegar a ser profesional, en igualdad o incluso con mayores aptitudes intelectuales, ya que no recibe la misma preparación por la falta de recursos para costear su educación (en un colegio particular pagado por ejemplo). Además, el sistema ha generado una segregación increíble, manifestada en la existencia de colegios para ricos y colegios para pobres. ¿Es éste el Chile que queremos seguir reproduciendo? Yo al menos no, y aunque no soy comunista, estoy de acuerdo con lo que demanda este movimiento en gran parte de sus petitorios. Creo también que efectivamente se trata de un movimiento ciudadano y transversal (¡es cuestión de darse el tiempo de mirar las encuestas!).

    (Espero , en caso de que se responda a mi comentario y se abra alguna discusión, se haga en el marco del respeto mutuo, sin descalificaciones y en base a argumentos por parte de los participantes)

    Atentamente,

  9. Sergio H en dijo:

    Curioso, Vicente S. Parece que no te contaron que un alto porcentaje de actuales estudiantes universitarios en Chile, en especial aquellos de las U privadas, son los primeros universitarios dentro de sus familias.
    Si eso no es movilidad social, qué es entonces para ti, imbecil?

  10. revistajupiter en dijo:

    “Vicente” es del PC, sólo un comunista habla de comunismo y democracia en la misma frase.

  11. Javier Bazán en dijo:

    Gracias por informarnos RJ. Un troll.

  12. Vicente S. en dijo:

    Estimados,

    algunos comentarios:

    1. Sergio H., ¿por qué la ofensa gratuita? Por favor no me trates de imbécil, mejor intenta utilizar argumentos para manifestar tus diferencias de opinión conmigo. Espero que muestres más respeto en tus próximas intervenciones.

    2. Reconozco que se avanzó en la cobertura de la educación chilena, tanto primaria, secundaria y de nivel superior. Sin lugar a dudas, esto le ha permitido a un gran número de personas de estratos socioeconómicos más vulnerables contar con mayores oportunidades.

    3. Sin perjuicio de lo que señalo en el punto anterior me parece que no se ha avanzado lo suficiente. Según datos del Consejo Nacional de Educación, publicados en noviembre de 2010, la distribución de estudiantes según los ingresos de sus familias en las Universidades chilenas, es la siguiente:

    Quintil I: 10%
    Quintil II: 14%
    Quintil III: 17%
    Quintil IV: 23%
    Quintil V: 36%

    Es decir, una distribución bastante inequitativa por decir lo menos, considerando además la cantidad de potenciales estudiantes que existen en cada quintil.

    Fuente: http://www.aequalis.cl/2010/12/estudio-indices-2011-consejo-nacional-de-educacion/

    Adicionalmente, me gustaría señalar que la calidad de algunas (no todas) Universidades privadas que Sergio H. menciona, es bastante cuestionable.

    4. RJ, No soy comunista, es más, no soy militante ni simpatizante de ningún partido político. La clase política chilena, salvo honrosas excepciones, deja mucho que desear.

    5. Planteé algunos puntos que al parecer no les parecieron relevantes en la discusión. Por ejemplo ¿Por qué cerrar las puertas a qué se cambie el actual modelo de educación chilena? Creo que el sistema actual tiene muchas falencias.

    Los saluda muy cordialmente,

  13. Vicente S. en dijo:

    Estimados señores de RJ:

    En ningún momento he hablado de socialismo. Es más, no pretendo hacer defensa alguna del partido comunista y sus postulados, sólo me refiero a que en este caso específico considero completamente legítimas las demandas de los estudiantes y comparto el fondo de sus peticiones.

    Les dejo el siguiente video. Espero que les permita ver que esto no es un problema de izquierdas y derechas, y que efectivamente el sistema educacional chileno genera segregación social y se resiste a la interacción entre los ciudadanos de distintos estratos sociales, en ámbitos diferentes al laboral.

    Me despido esperando encontrar al menos un punto donde podamos estar de acuerdo.

    Cordialmente,

  14. Pingback: Demócratas de tiempo parcial « El Moderador

  15. Yo andaba, con mi inocencia política, navegando y me pillé con esto. Me llamó la atención el “diseño” evidente del PC, me horroricé y dije “ajá! yo sabía que todo este movimiento era una manipulación política! Pero qué interesante revistajúpiter (porque no la conocía)” Y seguí leyendo. Y los primeros comentarios no tenían NADA que ver con el tema. Hasta que se puso a escribir (Vicente) y yo lei el post y dije “puta, un comunista” Pero realmente era el primer post que decía cosas relevantes y bien fundadas.

    Después, emocionada porque pensaba que iba a leer un debate de alto nivel intelectual, leo a Sergio, y su opinión era más o menos válida hasta que cierra con “imbecil” asi como si decir insultos fuese un remate incontestable de un argumento redondo.
    (Y cuánto se endeudan esos jóvenes que estudian en ues privadas de mala calidad, carreras que muchas veces no son rentables, imbecil?)

    Y después comenta RevistaJupiter, y yo pense “bueno, seguramente la intervención sera de moderador, así como para enfocar esta discusión” pero no. Resulta que revista jupiter se limita a decir tonteras. Y son tonteras: Qué demonios importaba si él era del PC, cuando el tipo había tocado una serie de tópicos harto más importantes que la manipulación política. Y por qué después le empieza a preguntar si le gusta o le parece humano el socialismo? Cuál es el afán de discutir ideologías políticas cuando lo importante es hablar sobre lo que está ocurriendo en nuestro pais, en cuanto al movimiento (como bueno o como malo y manipulador) y en cuanto a la realidad social que vivimos.
    Yo no entiendo. Es basicamente como si hubiese un accidente de autos y todos nos preocupamos de cuántos sobrevivientes hay, pero hay un tipo fijándose en el modelo de los automóviles y otro pensando en cuánta plata se le va a cobrar al que no hizo la revisión técnica.

    Finalmente no hicieron debate. Vicente se quedó hablando sólo.

    Una decepción esto. Así es como siempre pasa. Los que quieren abrir debate de modo inteligente y respetuoso son ignorados. Esos llamados no tienen cabida cuando los receptores son un montón de gente que insulta, y otro montón de gente que desvirtúa los temas hacia tópicos fundamentalistas, partidistas, ideológicos, que no nos favorece en nada en nuestro desarrollo cívico.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: